为什么骑自行车用双向自行车道爆炸?如果这种类型的自行车道应该避免?

©。 NITC.

劳埃德昨天写了一篇伟大的文章,总结了史诗般的自行车受保护的自行车道研究,刚刚来自国家运输和社区研究所。一世'我将在一个点上挖得更频道 - 在街道上骑自行车的爆炸性增长,双向受保护的自行车道。和我'LL还检查了对这些自行车道的批评。

首先,只是为了清楚我们'谈论的是,上面是德克萨斯州奥斯汀的街道的横截面,受到保护的双向自行车道。以下是此街道的照片之前和之后:

两条自行车车道奥斯汀

© NITC. 在所有街道上骑自行车增加了很多街道 受保护的自行车道 被添加了,但它真的在两条街道上爆炸了两辆自行车车道。在上面的情况下,甚至在创造这种双向一个之前的传统自行车道,使得增长更令人印象深刻。

自行车车道使用者走了起来

© NITC.

在讨论为什么这种类型的自行车设施可能会增加自行车费率之前,下面是芝加哥迪克尔斯特·迪尔伯恩斯的横截面和一些照片,其中骑自行车增加了巨大的171%。一世'不确定为什么横截面不起作用'T包括Flexposts - 您可以在所有三个中看到它们"now" pictures above.

受保护的自行车道迪尔伯恩斯特芝加哥

© NITC.

受保护的双向自行车道迪尔伯恩圣芝加哥

© NITC.

那么,为什么这种特殊类型的自行车道似乎这么多增加了乘客?这些自行车道有问题吗? (提示:是的。)

我怀疑戏剧性的乘客增长,因为骑自行车的人担心他们需要在他们的路线沿着某个地方发出掉头。我觉得这种自行车道的巨大绘制是它们更加明显,这使得人们会注意到他们并考虑骑自行车进行运输,而且他们 似乎 一目了然的是更安全,这具有相同的效果。此外,在上面的两个实例中,存在柔性屈曲,进一步提高了安全性,安全感和可见性。

It'值得注意的是,这种类型的基础设施有一些缺点。好吧,那里's essentially one 大的 缺点。世界上大多数国家的人们都习惯于在左转时寻找迎面而来的交通,但双向自行车车道导致从背面左侧的骑自行车骑士。 哥本哈根泽'S Mikael Colville-Andersen昨天讨论过这个 在一篇似乎响应NITC调查结果的文章中'T专门提及报告。这是他的一些想法:

在丹麦,在二十年前,在一条路上的双向设施从自行车基础设施的最佳实践中取出。这本身可能是任何关注的人的闹钟。发现这两种方式循环轨道比巷道两侧的单向循环轨道更危险。城市有一定的范式......我'm not saying it's GOOD, but it'在那里。交通用户都知道何时移动城市时的样方式。立即从两个方向发出自行车是一个劣等的设计。
这也是在成熟的自行车培养中。思想将这些循环轨道放入唯一只会将自行车的返回城市填补的城市'用来自行车交通 - 让我的脚趾卷曲。

他还参考了一个 2013年12月经合组织报告 这为街上的双向自行车道建议。 (通过公园,安全问题当然消失。)

他引用了荷兰国家自行车组织Fietssbond的Zeegers,以便分享他对此事的看法:"双向周期轨道对骑自行车者的风险高于两个,骑自行车的人。交叉口的差异大约是一个因素2.所以,尤其是在有大量交叉口的地区(即,内置区域),优选单向泳道。然而,并非所有城市都获得此消息。"

那么你'在这里有两个冲突的积分:一个是,双向自行车道与这种NITC报告中的任何其他类型的受保护的自行车道更强大的自行车生长相关(需要做更多的研究以确认因果关系,而不是简单的相关性),以及其次是,根据众多自行车规划专家和当局,街上的双向自行车道比街头单向自行车车道相当不那么安全。

问题我 '剩下的是:吸引人们骑自行车比建立绝对最安全的自行车道更值得吗? (请记住,骑自行车也增加了很多 因为乘客增加。)有没有任何可能的双向自行车车道可以在美国表现比欧洲更好? (我不'看看为什么是这种情况。)

Mikael对这件事有一个非常清楚的意见:"如果有人倡导这样的基础设施,实际上相信它很好,他们可能应该应该'T倡导自行车基础设施。"

你的意见?