哪个最糟糕的星球:牛还是自行车道?

更新八月05,2019
©。 马特·斯塔基(Matt Stucky)通过Twitter

农业真的排放出比运输更多的温室气体吗?

在圣地亚哥,有一场战斗要阻止自行车道并节省停车位。我在标题为MNN.com的姊妹网站上进行了报道 渐进的婴儿潮一代正在努力应对住房和交通运输的进步 并显示了一个带有标志的女人的照片,"“工厂兴旺”创造的温室气体排放量超过世界上所有运输工具。实行素食。"

然后,我在MNN上写道,我的重点是:

首先, it'从长远来看是不正确的;交通运输产生的二氧化碳比农业多得多。其次,'奇怪的是,任何声称关心纯正温室气体排放的人也将捍卫免费汽车存放。

但是,当我在推特上发贴时,我从普通读者那里得到了一些回击,他们说素食主义者是对的,农业比交通还差。

她与诺贝尔奖获得者朱Chu文有联系, 在《福布斯》中被引用的人:

环境保护狂'凯瑟琳(Katherine)之前也曾指出 减少肉类和奶制品是您为地球所做的最好的事情,写"素食主义者比放弃飞行或驾驶电动汽车提供更大的利益。"

甲烷排放

数据世界/公共区域

我承认,看着这些数字我有些惊讶。农业的二氧化碳排放量远少于运输,但甲烷排放量却高得多,而甲烷是一种更为强大的温室气体。 Jordyn Cormier在Care2中写道:

牲畜排放量占全球温室气体总排放量的14.5%至18%。相比之下,运输部门约占排放总量的14%。仅凭这些数字,我们当前的肉类生产系统就极具破坏性……是的,驾驶汽车不好,但是肉类生产对环境却出乎意料地更糟。除了所有释放甲烷的肥料和牛粪便产品外,不幸的是,肉还必须用冷藏车从饲养场运输到屠宰场,再到加工中心再到当地的杂货店。通过这种方式,工厂化农业结合了驾驶18轮车的所有有害影响,以及一些危害。

运输与农业之间的比较

粮农组织/公共领域

但是,最近,联合国粮食及农业组织(粮农组织)的安妮·莫特(Anne Mottet)和亨宁·斯坦菲尔德(Henning Steinfeld)对此进行了研究,并且 得出不同的结论,表明分析过于简单。他们指出,农业数字基于完整的生命周期分析,但运输数字并非如此。

粮农组织采用全球生命周期方法,估计牲畜(牛,水牛,山羊,绵羊,猪和家禽)的所有直接和间接排放量每年为7.1加仑二氧化碳当量,占IPCC报告的所有人为排放量的14.5%。除了瘤胃消化和粪肥外,生命周期排放还包括IPCC在农作物和林业部门报告的饲料和饲料生产以及IPCC在工业和运输部门报告的加工和运输肉,奶和蛋的排放。因此,我们无法将使用IPCC计算的运输部门的14%与使用生命周期方法的14.5%的牲畜进行比较。

那'之所以如此,是因为运输部门只关注燃料消耗,而不关注车辆的制造和处置或支持车辆的基础设施。"例如,在美国,客运生命周期内的温室气体排放量将是运营中温室气体排放量的约1.5倍。" And that doesn'包括为每年数百万因汽车受伤的人修建公路和桥梁或医院。

回到Care2,Jordyn Cormier证明,少吃肉实际上比固定运输更容易或更好。

少吃肉比改变整个国家更容易实现'的基础设施来利用可再生能源-尽管我们仍然需要朝着这个方向发展。我们可以立即开始少吃肉。少吃肉也是减少温室气体排放的少数策略之一,实际上减少了消费者的钱。私人太阳能电池板要花钱。新型节油汽车要花钱。少吃肉意味着你'可能会节省一些钱。它'是我们所有人都能做的。

就像许多人讨论这个问题一样,科米尔(Cormier) 自行车失明,忽略了它们的潜在作用。自行车和电动自行车的排放量仅占汽车前期排放量或运营排放量的很小一部分。这样可以节省很多钱。我们几乎所有人都能做到。坦白说,我发现这比放弃肉容易。

这位素食主义者还正在呼吸这些汽车的排放物,微粒和二氧化氮。他们是本地的。它们是有害的。最后,我仍然坚信,当您考虑所有因素时,运输产生的温室气体比农业多。而且,正如我们不断说的那样, 自行车在运输。当您用自行车代替汽车时,您仍在移动人员,但排放量却低得多。每一次骑自行车而不是乘汽车旅行都是气候的胜利。因此,在许多层面上,她的迹象仍然是错误的。

摆脱停车场,放到那条自行车道上。这里真正的教训是我们必须改变我们的饮食,以及改变我们的出行方式。我们必须做这一切。