摩天大楼是否浪费,破坏和外翻?

现在我们担心所体现的碳(和病毒)'一段时间为重新思考。

伦敦的碎片
伦敦的碎片。

 Lloyd Alter

守护者,建筑评论家罗文摩尔问题的摩天大楼的价值,询问"如果没有人再次建造一个摩天大楼,任何地方都会真正想念他们?"摩尔指出(正如我们在自然与动物上的多次上),运行加热,冷却和高层建筑物的电梯比在更短的建筑物中需要大约20%。但他还引用了Arup工程师Tim Snelson关于如何在考虑所体现的能量, 实际进入建筑物的能量以及其中的所有材料,即使它们建立所谓的"green"与风力涡轮机的建筑物顶部。

他们部分地脱离了它,因为在最近的情况下没有被视为使用的能量,直到最近被关注。它被认为是可接受的 - 由建筑师,由建筑师,专业媒体来撕掉从地球上的不良吨位并将类似的吨温室气体划掉到大气中,以生产可能的魔法建筑装置,如果他们的所有巫术都是承诺的,请在下个世纪偿还一些碳债务。当它可能为时已晚。
经营能源低层建筑vs高
经营能源低层建筑vs高。 Peng du等 

摩尔指出,由于观点,高层建筑仍然很受欢迎;你走的越高,价格越高。那'在纽约市为什么, 开发商实际上将巨型超大机械 房间在建筑物中间:卷起高度。但 我们还指出 高大的增加,运营和体现的排放都会增加。

巴黎非常密集,其主要是8个故事
巴黎非常密集,主要是8个故事。  Lloyd Alter

我们还长期以来一直指出,在建造低建筑时,您可以获得非常高的密度;看看 巴黎 或者 蒙特利尔's Plateau district - 没有必要建立这么高。我已经为我所谓的金发姑娘密度造成了这种情况, 在监护人写作:

毫无疑问,高城市密度很重要,但问题是有多高,以及什么形式。我所谓的金发姑娘密度:密集足以支持与当地需求的零售和服务充满活力的主要街道,但人们不能太高'拿着楼梯捏。密集足以支持自行车和过境基础设施,但不太密集地需要地铁和巨大的地下停车车库。密集足以建立一个社区感,但不是那么密集,让每个人都透露匿名。
木材与混凝土
木材VS混凝土/。  FP Innovations

那是在我听说过的之前 体现能量或高大的木头前是一件事。因为显着减少体现能量的最佳方式(或 前期碳排放量,虽然我更愿意称之为,但我越来越辞去我失去了这个论点的事实)是建造出工程木材。

Dalston Lane.
Dalston Lane.。  Waugh Thistleton Architects.

事实是,为了解释路易斯卡赫恩,木头不't want 要高大。不是每个人都同意我的同意(见 在这里的Treehugger的Matt Hickman)但即使是Andrew Waugh,也许是世界'木材建筑的领先建筑师​​(和 Dalston Lane.的设计师 在伦敦) , "we don'T.必然需要在伦敦思考木质摩天大楼,但诱人的概念是,而是越来越多地在董事会中。他在10-15楼的建筑方面正在考虑更多,许多人认为是人类的舒适高度。"

有没有人真的想这样做?
有没有人真的想这样做?  ivan damanik / afp通过getty图片

现在,当然, 我们有冠状病毒,这导致很多人用密封的窗户和拥挤的电梯重新考虑高层建筑。重新考虑非常高层建筑的又一个理由;很难坐下楼梯。扎哈·哈哈·哈希·哈克德(Zaha Hadid Architects(和以前与福斯特)指出,所有将采取的措施将使建筑物减少危险将使超高高层建筑物不那么有吸引力或有效。

世界贸易中心
世界贸易中心。 劳埃德改变了

在今年年初,在大流行之前,我看着高层建筑中经营和体现能量的问题,并想知道 如果我们关心可持续性,我们仍然应该建立超大的摩天大楼吗? I concluded: "研究表明,较高的建筑物都简单效率较低,而不是'甚至给你任何更多的可用区域。何苦?"罗文摩尔在卫报中出现了类似的结论:

蒂姆斯洛尔说得很好:“虽然世纪以来的文明的集体进展仍然是通过建立更大,更快,更高的能力来衡量,但我们已经到了我们必须对自己的限制并将力量应用于这一点建筑物的挑战可持续,最重要的是,摧毁将持有我们遗产的未来的风险。“这么。为什么,真的真的,你想住在其中一个东西中吗?

或者,对于此事,其中一个人工作?足够的。