排放差距报告要求'我们到了吗?'

环境署的答案:甚至没有接近。

2020年12月10日发布,美国东部标准时间04:42 PM
注意间隔


安德鲁·艾奇森/盖蒂图片社

联合国环境规划署每年发布 排放差距报告,他们研究了将全球温度上升限制在2摄氏度或1.5摄氏度以下所需的温室气体减排量之间的差异,这一点不太可怕。他们还研究了各国与国家自主贡献(NDC)相比的情况,这些贡献是他们在《巴黎协定》中所作的承诺。正如他们解释的那样,"两者之间的区别'我们可能会在哪里以及我们需要在哪里'被称为“排放差距”。'"

It'一份大型报告,实际上更像是一本书大小的报告,涵盖不同主题的不同作者,但是可以从执行摘要中总结为一条线,比一条推文短:

"我们是否有望缩小差距?绝对不。"

该报告指出,由于大流行,今年的排放量有所下降,尽管这获得了成功。'具有很大的长期影响;它本身将使全球平均温度降低约百分之一。但是正如他们所说,永远不要浪费危机,"COVID-19经济复苏措施规模空前,为低碳转型打开了大门,低碳转型将带来持续减少排放所需的结构性变化。抓住这一机会对于弥合排放差距至关重要。"

报告建议刺激经济投资"零排放技术和基础设施,例如低碳和可再生能源,低碳交通,零能耗建筑和低碳工业" and "基于自然的解决方案,包括大规模景观恢复和植树造林。"相反,我们已经看到了对航空公司和输油管道的投资,并逐步取消了环境法规。

消费与生产

环境保护狂经常提出一个问题,即我们是否应该专注于基于消费的排放,而不是针对那些由国家自主贡献来衡量的基于生产的排放。如果加拿大某人购买起亚,则其建造所产生的排放物应计入制造地的韩国或加拿大'NDC预算?报告要解决的一个重要问题。

"有一种普遍的趋势,即富裕国家的排放量比基于领土的排放量要高,这是基于消费的排放量(分配给购买和消费商品的国家,而不是生产商品的国家),因为它们通常生产较清洁,服务相对较多以及更多的初级和次级产品进口。"

考虑到大流行后经济能否强劲复苏,这是一个重要的问题,因为富裕国家的需求将增加所有这些产品生产国的排放量。这就是为什么它如此重要"追求包括强脱碳在内的经济复苏"那是普遍的;我们可以'如果我们从中国购买所有建筑零配件,请在这里投资零能耗建筑。

生活方式的改变

在花了一年时间写关于生活方式改变如何重要的文章之后,并经常与那些说 "不,这是政府法规和邪恶的石油公司"–让我感到放心的是,报告承认事实上,我们的生活方式选择确实很重要。您仍然可以责怪政府:

"生活方式的排放受到社会和文化习俗,建筑环境以及财务和政策框架的影响。通过制定政策,法规和基础设施投资,政府在设定生活方式发生变化的条件方面发挥着重要作用。"

但这不'不要让个人摆脱困境;"同时,公民必须积极采取行动,通过采取措施减少个人排放量来改变生活方式。"该报告列出了所有常见的犯罪嫌疑人:少吃肉,不要'不能飞太多,限制汽车的使用,并骑自行车。

多吃富含

前1%

联合国环境规划署

最后,也是最有争议的话题是关于公平的讨论,而这一直是世界各地的头条新闻。

"要实现《巴黎协定》 1.5°C的目标,就需要到2030年将消费排放量减少到人均生活方式足迹约2–2.5 tCO2e。这意味着,最富有的1%的人需要将其目前的排放量减少至少一倍在30个国家中,最贫穷的50%的人均排放量可能会平均增加目前水平的三倍。"

这是 1.5度生活方式的定义 我们一直在Treehugger上进行讨论,这种生活方式的生活方式是每年将二氧化碳排放量限制为2.5吨。本节基于我们涵盖的许多研究,例如"富人应对气候变化负责吗?" and "富人不同于你我他们排放更多的碳."

"要设计公平的低碳生活方式,重要的是要考虑这些消费不平等现象,并确定碳足迹非常高和非常低的人群。解决消费不平等问题的中心在于将“进步”和“富裕”的含义从收入或能源密集型资源的积累转移到实现福祉和生活质量上。"

本质上,非常富有的人燃烧大量的能源并排放大量的碳,而非常贫穷的人实际上正遭受着能源贫困的困扰。不知何故,必须更公平地分享所有这些,从而大幅度削减富人的碳消耗量并提高非常穷人的碳水平。在不使用令人恐惧的单词degrowth的情况下,该报告的这一部分承认必须进行更改。

"在寻求将关注点从经济增长转移到生态限制内的公平和福祉方面,向可持续生活方式的转变可能会挑战强大的既得利益。"

那'轻描淡写。报告最后指出"最终,低碳生活方式的实现将需要对社会经济体系和文化习俗进行深刻的改变。"

不知何故'很难看到到2030年会发生这种情况。